Diverses question Modern

1) Worship VS Infest :
"Si vous contrôlez au moins une créature, les blessures qui devraient réduire votre total de points de vie à moins de 1 le réduisent à 1 à la place."
=> Si on a 9 poison et 1 life, et qu'on se fait attaquer par une 1/1 poison, on meurt ? Pas d'effet de remplacement ?

2) Darksteel citadel VS Blood moon :
La citadelle est elle toujours considérée comme un artefact si une blood moon est en jeu ?
Est-elle toujours indestructible ? (plus facile, mais pour être sûr :-))

1) La blessure infligée par la créature avec l'Infect ne va pas réduire ton total de pv. Donc tu as raison, pas d'effet de remplacement de Worship dans ce cas. Tu vas passer à 10 compteurs poison et perdre la partie.

2) La citadelle est toujours un artefact. Blood moon change le sous-type (de terrain en l'occurence) et n'affecte pas les types (Terrains, artefact, créature ou autre).
La citadelle n'est plus indestructible. Changer un sous-type de terrain engendre la perte de toutes les capacités issues du texte de la carte (Pour le détail : L'effet de blood moon s'applique en couche 4. L'effet de la première capacité de Darksteel Citadel s'applique, lui, après que tous les effets agissant dans les couches ont été apliqués. A ce moment là, la citadelle a déjà perdu sa capacité et donc elle ne sera pas indestructible)

Merci pour ces réponses détaillées !

Il me semblait que ça se passait comme ça por le "cas 2" mais je savais plus trop pourquoi (à tel point que je doutais de cet état de fait), mais là c'est très clair, et donc réapplicable lors d'une situation différente (sous-types, etc).

J'aurai probablement quelques autres questions par la suite au fil des tests. :-)

Les interactions entre effets continus (comme le cas "Blood moon + Citadel" ou "Humility + whatever") ne sont pas toujours facilement abordables.
N'hésite pas si tu as d'autres questions, ça pourra sans doute servir à d'autres personnes

Spell snare VS Boom/Bust :
- Le premier peut-il contrer le second si le joueur contrôlant celui-ci choisit le "Boom" mode ?
- Même question pour le "Bust" mode ?
- Général : le sort qui est dans la pile à un CC égal au mode choisit ? à sont CC total (je crois me rappeller qu'un bob qui révèle boom/bust fait prendre 8 (aka 6+2)) ?

Modular VS Nouvelle règle sur les triggers :
Si je ne m'abuse, modular est une capacité déclenchée, ce qui nécessite désormais une annonce explicite.
Donc si par exemple le ravager de mon, adversaire meurt et qu'il met le compteur +1/+1 qui était dessus sur son ornithopter... Je passe en seconde main phase, je joue un spell et là je dis "pourquoi y'a un marqueur sur ton ornithopter ?".
Le principe même de la nouvelle règle si j'ai bien compris c'est qu'on arrive pas à ce genre de situation où un joueur remarque un truc que après coup parce que son adversaire l'a pas signalé (l'histoire des "gotcha")... Donc je présume que je suis en droit dans l'exemple qui précède de demander à ce que les marqueurs n'y soient pas, right ? (ie : niveau d'application des règles pour un GP bien entendu^^).

Il me semble que tu pourras contrer que le mode Boom avec Snare, mais Jérôme confirmera ou infirmera =p

Pour l'histoire du trigger modular, à partir du moment où le mec déplace son ou ses compteurs, tu considères qu'il n'a pas oublié son trigger (du moins, c'est ce que j'ai compris) !

Pour oublier sa bonjours :/) , le mec qui te fait sa tu le niquera plutard avec d'autre truc .
Ou sinon tu te demandera " comment j'ai pus perdre contre une mickouze pareil " :-)

Wuggalix a écrit:

Spell snare VS Boom/Bust :
- Le premier peut-il contrer le second si le joueur contrôlant celui-ci choisit le "Boom" mode ?
- Même question pour le "Bust" mode ?
- Général : le sort qui est dans la pile à un CC égal au mode choisit ? à sont CC total (je crois me rappeller qu'un bob qui révèle boom/bust fait prendre 8 (aka 6+2)) ?

quand tu cherches à savoir le cc d'une double carte, il y a 2 cas de figure :
- soit tu te poses la question "quel est le cc ?"
- soit tu te poses la question "est-ce que le cc est de Y ?"

dans le premier cas, la réponse apportée sera double. avec dark confident : quel est le cc de la carte ? deux réponses : 6 et 2. tu prendras donc 6+2 blessures.
dans le cas du contre "est-ce que le cc est bien de 2, et donc est-ce que je peux contrer ?" réponse oui (ou non si l'autre côté est choisi), car le sort joué ne concerne que le côté de la carte annoncé.

une fois le mode de la carte choisi, on peut oublier l'autre.

Citation :

Modular VS Nouvelle règle sur les triggers :
Si je ne m'abuse, modular est une capacité déclenchée, ce qui nécessite désormais une annonce explicite.
Donc si par exemple le ravager de mon, adversaire meurt et qu'il met le compteur +1/+1 qui était dessus sur son ornithopter... Je passe en seconde main phase, je joue un spell et là je dis "pourquoi y'a un marqueur sur ton ornithopter ?".
Le principe même de la nouvelle règle si j'ai bien compris c'est qu'on arrive pas à ce genre de situation où un joueur remarque un truc que après coup parce que son adversaire l'a pas signalé (l'histoire des "gotcha")... Donc je présume que je suis en droit dans l'exemple qui précède de demander à ce que les marqueurs n'y soient pas, right ? (ie : niveau d'application des règles pour un GP bien entendu^^).

tel que tu le décris dans ce cas, on considèrera que le trigger a bien été appliqué.
l'objectif est que ce soit clair. s'il l'a fait de manière pas claire ou pas au bon moment, là on pourrait considérer un trigger oublié qu'on essaye de rattrapper en toute discrétion, et là, ça ne passe pas (j'ai déjà vu une DQ dans un cas un peu équivalent, mais la DQ était très bordeline...).
Ce qu'il faut, ce n'est pas forcément tout annoncer oralement, mais que ce soit claire entre les joueurs.

Sacha

Super merci. :-)

Ca explique pourquoi on peut cascader Boom/bust et pourquoi on peut faire inqui sur boom bust.

Quant à modular, dommage (car il y a plus de chance que je sois du côté de celui qui fasse remarquer l'irrégularité -qui en fait n'en est pas une- que du côté de celui qui met les counter modular^^) mais toujours bon à savoir... Ca m'évitera d'appeller un arbitre pour rien à Bilbao. XD

Ca me fait penser... Si par exemple on fait une toughtseize T1, et qu'on en fait une T4 et qu'entre temps mon adversaire a joué les 3 sorts qu'il a pioché... Mais que je remarque qu'une des cartes qu'il était sensé avoir en main a été remplacée (cheat) par une autre sans que j'ai vu la manoeuvre qui lui a permis de le faire.
Comment je peux le prouver ?

Ca m'est arrivé à Lyon contre un mec connu pour triche dailleurs, mais j'ai pas été trolp surpris quand l'arbitre a conclu que "j'avais mal regardé" (le switch c'était breeding pool VS mity rainforest) et mal noté la première fois.... Pour le coup c'est possible que l'erreur venait de moi, principalement car mon adversaire n'avait aucun intérêt à faire ce switch à part gagner 1pv, mais la question reste : comment je le prouve ?

Wuggalix a écrit:

Super merci. :-)

Ca explique pourquoi on peut cascader Boom/bust et pourquoi on peut faire inqui sur boom bust.

Quant à modular, dommage (car il y a plus de chance que je sois du côté de celui qui fasse remarquer l'irrégularité -qui en fait n'en est pas une- que du côté de celui qui met les counter modular^^) mais toujours bon à savoir... Ca m'évitera d'appeller un arbitre pour rien à Bilbao. XD

tu peux tenter certaines choses, mais ça ne s'écrit pas sur un forum
non plus sérieusement, si tu doutes et que tu penses que ça n'a pas été clair voir pas appliqué correctement, call a judge.

Citation :

Ca me fait penser... Si par exemple on fait une toughtseize T1, et qu'on en fait une T4 et qu'entre temps mon adversaire a joué les 3 sorts qu'il a pioché... Mais que je remarque qu'une des cartes qu'il était sensé avoir en main a été remplacée (cheat) par une autre sans que j'ai vu la manoeuvre qui lui a permis de le faire.
Comment je peux le prouver ?

Ca m'est arrivé à Lyon contre un mec connu pour triche dailleurs, mais j'ai pas été trolp surpris quand l'arbitre a conclu que "j'avais mal regardé" (le switch c'était breeding pool VS mity rainforest) et mal noté la première fois.... Pour le coup c'est possible que l'erreur venait de moi, principalement car mon adversaire n'avait aucun intérêt à faire ce switch à part gagner 1pv, mais la question reste : comment je le prouve ?

note la main de ton adversaire quand tu la regardes, et si tu es sûr de toi, ça va être la parole de l'un contre celle de l'autre. un cas vraiment pas évident qui 99 fois sur 100 ne fera certainement rien. un cas très complexe, voire impossible à prouver.

Sacha

Il va de soi que j'avais noté la main de mon adversaire lors de la première toughtseize, je le fais toujours, principalement pour "m'alléger l'esprit" et ne pas avoir à faire d'effort supplémentaire de concentration (pour retenir)... Et ça permet également d'avoir un truc à checker pendant les battements où l'adversaire réfléchit, et donc nous permet de rester plus facilement dans la game (pas mater à droite à gauche ce qui ce passe).

Bref, l'idéal c'est donc d'avoir 3-4 potes qui regardent la game et peuvent témoigner au cas où l'adversaire s'essaye à ce genre de triche... Ce qui n'est pas possible dans les premières rondes.


Modular : Noté.